Inicio
Sobre mí
Relatos
RSS entradas Soy seguidor de muchos blogs dedicados a Ubuntu y, y desde mi humilde punto de vista como usuario del sistema (Xubuntu, pero al caso...), tengo un par de cosas que decir. Aclaro antes que nada que tampoco quiero que se consideren críticas destructivas.
Primero, el asunto Wine, que es el que más me preocupa.
Como seguramente muchos sabréis, hace poco ha salido una nueva versión de Safari para Windows. Al poco tiempo pudimos leer varias entradas dedicadas a instalar Safari con Ubuntu usando Wine. Es muy curioso esto cuando en el sistema del pingüinos disponemos de navegadores web incluso de mejor calidad como para recurrir a métodos para instalar otros. Me refiero a Konqueror, Epiphany, Galeon, Firefox, Flock... Incluso tenemos un navegador nativo que usa su mismo motor.
Dejando de lado a Safari, me parece realmente mal que mandemos a los usuarios inexpertos a instalar software con Wine. Es un buen método en caso de necesidad, como en Ares, que no he visto mejor forma de usarlo que no sea emulándolo, pero me parece ilógico, enseñar vídeos de Photoshop en Linux, teniendo Gimp; instalar Safari teniendo mil más, y muchos otros casos.
Tenemos un sistema con una paquetería muy completa. Si el usuario común ve que puede instalar todo de Windows en Linux, que no tiene virus, tendremos un segundo Windows, y Linux vale mucho más que todo eso.
Pasemos a otra cosa que me mosquea, lo monótono:
Hace unos días, también, apareció la Beta de Ubuntu Hardy Heron. Pues ya hemos podido leer cientos de entradas dedicadas al tema. Pero la cosa es que son todas las entradas idénticas, todas redactadas desde cero, diciendo lo mismo de forma distinta. Es decir, ¿no puede escribirla uno, completa, y que todos los demás hagan un post pequeño enlazando? Parece que los blogs dedicados a Ubuntu tienen poca imaginación, pues todos ponen lo mismo. Hardy Beta, contador, carátulas de DVD, carátulas en español...
Sin ánimo de ofender, pero, ¿hasta ahí llega la creatividad de los autores? Yo creo que se podrían buscar otras formas de ayudar, en vez de repetir quince veces lo mismo. Si no, pues no se escribe nada, ¡si tenemos otras catorce fuentes a las que podemos acudir!, que seguramente el blog que visitemos tenga enlazado.
Espero que nadie se tome a mal esta crítica, y espero que si algún blogger lo lee, me responda, y reflexione sobre el tema.
Por mi parte, este blog no tiene tema en concreto, y hay veces en las que me entran ganas de publicar X tutorial, hecho por mí. Pero si veo que ya ha sido muy tratado, o que lo han contado mejor que lo que yo puedo hacer, me abstengo.
Espero opiniones.
Primero, el asunto Wine, que es el que más me preocupa.
Como seguramente muchos sabréis, hace poco ha salido una nueva versión de Safari para Windows. Al poco tiempo pudimos leer varias entradas dedicadas a instalar Safari con Ubuntu usando Wine. Es muy curioso esto cuando en el sistema del pingüinos disponemos de navegadores web incluso de mejor calidad como para recurrir a métodos para instalar otros. Me refiero a Konqueror, Epiphany, Galeon, Firefox, Flock... Incluso tenemos un navegador nativo que usa su mismo motor.
Dejando de lado a Safari, me parece realmente mal que mandemos a los usuarios inexpertos a instalar software con Wine. Es un buen método en caso de necesidad, como en Ares, que no he visto mejor forma de usarlo que no sea emulándolo, pero me parece ilógico, enseñar vídeos de Photoshop en Linux, teniendo Gimp; instalar Safari teniendo mil más, y muchos otros casos.
Tenemos un sistema con una paquetería muy completa. Si el usuario común ve que puede instalar todo de Windows en Linux, que no tiene virus, tendremos un segundo Windows, y Linux vale mucho más que todo eso.
Pasemos a otra cosa que me mosquea, lo monótono:
Hace unos días, también, apareció la Beta de Ubuntu Hardy Heron. Pues ya hemos podido leer cientos de entradas dedicadas al tema. Pero la cosa es que son todas las entradas idénticas, todas redactadas desde cero, diciendo lo mismo de forma distinta. Es decir, ¿no puede escribirla uno, completa, y que todos los demás hagan un post pequeño enlazando? Parece que los blogs dedicados a Ubuntu tienen poca imaginación, pues todos ponen lo mismo. Hardy Beta, contador, carátulas de DVD, carátulas en español...
Sin ánimo de ofender, pero, ¿hasta ahí llega la creatividad de los autores? Yo creo que se podrían buscar otras formas de ayudar, en vez de repetir quince veces lo mismo. Si no, pues no se escribe nada, ¡si tenemos otras catorce fuentes a las que podemos acudir!, que seguramente el blog que visitemos tenga enlazado.
Espero que nadie se tome a mal esta crítica, y espero que si algún blogger lo lee, me responda, y reflexione sobre el tema.
Por mi parte, este blog no tiene tema en concreto, y hay veces en las que me entran ganas de publicar X tutorial, hecho por mí. Pero si veo que ya ha sido muy tratado, o que lo han contado mejor que lo que yo puedo hacer, me abstengo.
Espero opiniones.
8 comentarios:
Ubuntu esta pagando el precio de la fama y pos, como todo arma de doble filo, la puta maravilla por un lado, el SO de la proxima generación y todas las bobadas que se puedan decir, pero mientras la gente no entienda el sentido del software libre, usara el Ubuntu como el windows "que mola" de turno.
Que cada uno haga lo que quiera con su SO, eso esta sabido, pero para mi por respeto al software libre y su filosofía, solo tengo Gnu (porque a veces tambien aparte de Linux tengo, Solaris o BSD) en mi PC y trato de que la mayoria del software que uso sea libre...
Eso sí, se dice que se cambio el prejuicio de que "Linux es para programadores", si, se cambio, por uno peor "Linux es un Windows mejor para mi messenller y mi photoshop porke no me ataka el birus ese y porke tengo efectos kool", con esas a uno le da mas orgullo decir que usa FreeBSD que decir que usa Gnu/Linux u_u
Bueno, digan lo que digan a mí me encanta Wine, lo uso a diario y si no fuera por él seguro que no andaría usando Linux. Pero si necesito un programa para Windows y tengo uno en Linux que hace exactamente lo mismo, obviamente me decanto por el último.
Siempre van a haber |º02ahz (posers), simplemente no hay que tomarlos en cuenta o decirles de plano la verdad: si solo usan Linux pa' posear que mejor se compren con su plata cochina un Mac mucho más bonito con el jotochó de siempre, además de las pijadas infaltables de Apple y que se dejen de dar por culo porque Linux jamás fue de poseros que quieren un Huíndoh sin virus sino para gente que quiere usar un sistema operativo de verdad y libre.
Bah, mejor me callo, que sino me voy a volver una versión trucha de Ricardo Estalmán D=
Me parece un tanto "estúpido" (disculpame la expresión) la crítica que haces a Wine.
Respecto a Safari en Ubuntu, posta, es una estupidez de los pijas en turno.
Pero el asunto en ello es muy distinto entre PhotoShop y Gimp.
Te guste o no, PhotoShop a nivel profesional siempre estará mil años adelante de Gimp. Todos los que nos iniciamos de forma normal en los ordenadores siempre escuchamos hablar de PhotoShop, y nunca de Gimp.
¿Te enfurece?... a mi me da gracia.
No, no es que sea el pija en turno que ama PhotoShop... porque de hecho, estos días me he dedicado más al Gimp que al Potochó.
La cosa es que, los usuarios "profesionales" (y hagánse notar las comillas) no están dispuestos (ni lo estarán) de hacer un cambio tan radical de PhotoShop a Gimp.
La metodología de Gimp y PhotoShop son distintas... pon a un usuario de PhotoShop frente a Gimp, y no tendrá la menor idea de que hacer.
Sobre el aspecto de potencialidad... hay cosas admirables de Gimp, como su estabilidad... xD en PhotoShop me saltaban errores estúpidos que decian cosos como "Su Hardware tiene un problema" y la joda; pero si vamos a criticar la potencialidad de ambos, PhotoShop, aunque a costa de tragar RAM a lo imbécil, siempre tendrá mejores posibilidades y mayor flexibilidad que Gimp.
Digamos que PhotoShop tiene un toque "el mago que todo lo hace".
Principalmente, lo que mas me ha jodido de Gimp, es la falta de algo como los LayerEffects que tiene PhotoShop.
Si, ahora mismo estarás haciendo una rabieta don Gadi... pero es la verdad, nos guste o no, PhotoShop es superior a Gimp.
xD La cosa con esto es que, digamos que PhotoShop es para "profesionales" y es lo que muchos pijas en turno no ven... Gimp fue diseñado más para el aficionado en turno.
En todo caso, esa es una de las cosas que se le agradecen a Wine... recientemente con el inminente lanzsamiento de Wine 1.0 tras el apoyo de Google al proyecto... ya será posible echar a andar Potochó en sus versiones mas recientes en Linux.
Muchísimos usuarios jamás han querido tocar el lado oscuro de Linux porque "no hay PhotoShop", y esa es una de las cosas que aprecio de Wine... yo de hecho, en sus días me pasó así.
xD Actualmente sigo en Windows, pero va... es por culpa de mi Ati y una Motherboard defectuosa Windowsera... es una lástima que Linux + Ati = epic fail D:.
Yo en todo caso, sigo esperando la salida de Hardy, a ver si con el Xorg 7.3 me anda este mentado pseudo-hardware.
Respecto a los Virus, y lo que esta trayendo Wine al paquete... ¿no era Linux un sistema seguro?
Hasta donde sé, Wine no es mas que una capa de compatibilidad de la API de Windows en Linux... si es el caso, no creo que algo como un Virus pueda afectar a Linux a un pece este Wine de por medio.
Además, si fuera el caso, apuesto a que los programadores habrán tomado altas medidas por ello.
Amiguito Gadi... ¿alguna vez estudiaste Wine a fondo como para criticarlo del modo que has hecho?
Saludos ~d3ws
Te tenía preparado un tocho para contestarte, Bakudan, pero creo que lo puedo resumir.
Lo primero, es que este artículo no habla de si Photoshop es mejor o peor que GIMP. No veo mal si se es un profesional y por X razones no se puede acostumbrar a GIMP, para eso desarrollan Wine. Pero que me venga un usuario pijo con su PS pirata y me venga jodiendo instalándolo en Linux, y la legión de programas de su Windos... hijo mío, para eso quédate en Windows.
Photoshop es un gran programa, pero GIMP también, y no se puede echar por tierra el trabajo de ninguno de ellos.
Segundo, yo lo que critico en esta opinión es la actitud de los bloggers hacia Wine, no al proyecto en sí. Como ya he dicho, en caso de necesidad, adelante.
Tercero, amigo Bakudan, parece que no te has leído bien la entrada. Me vienes diciendo que Photoshop es mucho mejor que GIMP, cuando en ningún momento yo he dicho que Photoshop sea malo; me vienes hablando de lo bueno que es Wine, cuando tampoco he dicho que no sirva; me vienes hablando de la seguridad, que tampoco lo veo, y lo que más me jode es que me vienes diciendo que no he estudiado bastante wine... Vamos a ver, no es de eso de lo que trata, y yo llevo un año y medio usando Linux, tú lo has tocado 2 ratos, no me vengas con sandeces a estas alturas, por favor.
Primero infórmate bien, lee bien las cosas, y luego criticas.
Y esto no es ninguna rabieta, únicamente respondo a una postura "estúpida".
ó3o Con calma Gadi... xD tampoco era para ofenderse.
Mira, que tu tampoco has leído bien mi comentario.
Yo también he tocado GNU/Linux y no a ratos como pensarás... me atrevería a decir, que aunque tu tienes un aÆo allí, yo ya se en promedio lo mismo que tu del sistema.
Sobre lo del usuario promedio.
xD Como te dije, yo no soy ningún pija en turno del PhotoShop... por eso mismo estoy haciendo esfuerzos en aprender a usar Gimp.
Sin embargo, hay muchos usuarios que si, tienen el Potochó pirateado, pero eso no le quita que a esos usuarios les parezca mejor PhotoShop (pues al final, es mas sencillo lograr cosas bonitas en PhotoShop que con el Gimp).
"Si el usuario común ve que puede instalar todo de Windows en Linux, que no tiene virus, tendremos un segundo Windows"
:B Gadi, tampoco es que el usuario promedio intente instalar todo de Windows en Linux.
Tu te agarraste a malas el que con Wine ya existan muchas posibilidades de instalar gran variedad de programas de Windows en Linux... pero al menos, yo hasta donde he visto, aquellos usuarios "novatos" que han tenteado Wine e instalar cosos así, no han pasado de instalar un PhotoShop o un Ares.
Yo al menos, no he visto a un pija que le haya intentado meter WLM, PhotoShop, Ares, Safari, Winamp, etc. etc. etc. todo en el mismo paquete... posta que no.
ó3o Así que no se queje de Wine, que al menos, yo le he visto mucha utilidad por el lado de los juegos... que ciertamente, el tema de los videojuegos en Linux, apesta.
Sobre tu real critica a los Bloggers... xD te la dejo simple: si no te gustan esos Blogs, no los leas. Que si, que esos Blogs estan sin ideas, pero que mas da.
Si ves lo mismo pero diferente en distintos Blogs, te voy a resaltar que, generalmente, un blog no tiene nada que ver con otro.
ó3o Si esta la misma cosa en X blog, lo leo ahí... pero esta la misma cosa en Y blog, blog que no conozco y nunca me he pasado... si no estuviera en X blog, pero en Y blog si, jamás me habría enterado...
Aunque la información se repita constantemente, eso es una ayuda para los publicos distintos.
Esto es como los periodicos vamos... pasa algo relevante, y ves en todos los periodicos lo mismo... xD y que mas da.
ó3o Saludos ~d3ws
Creo que estas mal respecto a Wine...
Nadie usa Safari para navegar, solo para probar Webs. Y personalmente yo uso wine SOLO para usar Photoshop por que lo admito, soy demasiado inexperto como para usar Gimp y un programa que muy especifico que no esta en Linux. Repito, esta mal tu critica a los blog respecto a Wine... Si que son muy repetitivos.
Muchas gracias por comentar, Azeg. Respeto tu postura, pero puedo asegurarte que hay gente que tiene emulada Office. OFFICE. He visto screens en linux de usuarios no programadores usando IE. Puede que mi post fuera un poco extremo, pero no está muy equivocado.
Office es Excel? Porque ya sabes lo que dicen de Openoffice - Hojas de cálculo. De todos modos el resto de openoffice tampoco me gusta, así que casi lo emularía. Pero me daría palo así que me quedariá con el open, por eso el casi. :P
IE... Testing purposes. Uno de los puntos de Azag es que muchas de esas emulaciones tontas son para probar cosas bajo distintos entornos. Hablas de usuarios no programadores... bueno, hasta hace "poco" minijuegos funcionaba sólo con IE. :P
Hay que reconocer que algunas alternativas libres (algunas) apestan bastante respecto al software original. El usuario puede escoger quedarse con la alternativa y ser menos hipócrita o buscarse la vida con wine.
Yo estoy en medio porque voy con la verdad por delante: usaré wine bajo Linux siempre que el programa sea mejor y sea fácil hacerlo o bien lo necesite. Eso cuando use Linux :P
Publicar un comentario
Si no tienes cuenta en ninguno de los servicios, usa Nombre/URL. A ser posible, evita la opción Anónimo.