Los problemas de Firefox y GNU/Linux

Últimamente estoy leyendo mucho sobre un tema relacionado con Firefox. Y es que según dice la gente, cada vez funciona peor tanto en Windows como en GNU/Linux, con un mayor consumo de RAM por versión, y con mayores tiempos de arranque por no optimizar las bases SQL.

En GNU/Linux la cosa parece que es aún peor, porque según tengo entendido y no lo puedo decir seguro, GNU/Linux es la tercera en prioridades para la fundación Mozilla. Les interesa más tener su navegador optimizado para MacOS X y Microsoft Windows. Esto se acentúa en distribuciones como Ubuntu, donde parece que no cuidan la compilación que hacen, con muchos más problemas en Flash y muchos casos de cierres repentinos que no se dan en otras distros.

Todo esto me hace llegar a una conclusión bastante clara. Firefox es, indudablemente, un gran navegador, y para mí el mejor de ahora mismo, a pesar de que no sea el más rápido. Pero al menos en GNU/Linux usar el navegador oficial de los repositorios de nuestra distro o el que se ofrece en la página oficial no parece la opción más confiable.

Yo soy usuario de Debian desde hace más de un año. En esta distribución, la opción de navegador que tenemos disponible en los repositorios es Iceweasel, un derivado de Firefox. Los desarrolladores aplican parches que hacen que, digamos, iceweasel sea el Firefox que GNU/Linux debería tener. Recuerdo muchos problemas del Firefox que tenía en Xubuntu, de los cuales me desentendí cuando instalé Debian y empecé a usar ese navegador.

Tenemos muchos otros derivados de Firefox, que no son el oficial, y que también funcionan muy bien. Algunos ejemplos, aparte de iceweasel, son Swiftfox (optimizado para procesadores), Swiftweasel (otro optimizado para procesadores, con muy buenas críticas), o IceCat (que quita los complementos propietarios, dando también muy buenos resultados de rendimiento), del cual ya hablé.

No sé yo hasta qué punto estos derivados corrigen los problemas de base de la fundación Mozilla a la hora de lanzar su navegador. Pero yo ahora mismo estoy usando Iceweasel 3.5 (que no está ni en Sid, he hecho la locura de instalarlo desde Experimental) y el consume de RAM no es tan grande como en Firefox 3, ni tanto como la gente dice y por el que la gente se queja. Tampoco tengo problemas mayores. Por lo tanto, lo que digo parece comprobarse en mí. Y Fausto23 está muy contento con Swiftweasel en Ubuntu.

Resumiendo: parece mejor instalar un derivado de Firefox que la versión oficial o la de repositorios, al menos en algunos casos como en Ubuntu.

Enlaces de interés:
¿Firefox cada vez peor? en Bitelia
Aprobado justito para Firefox en Bitelia
Solicita Google Chrome para GNU/Linux en La web de Javielinux (leed los comentarios que es lo que interesa para esta entrada)
Firefox, más rápido en Wine que nativo de Linux en Todo Linux

Seguro que encontráis muchos otros casos buscando en Google. Estos son los que yo tengo más cerca y he leído.

¿Cómo te funciona Firefox en tu Windows? ¿Y en Ubuntu? ¿Estás contento con el avance del navegador en cuanto rendimiento? Espero comentarios.

Foto bohemia

-Mira Adrián qué bohemio
-Sí, muy bohemio pero yo me estaba tocando un grano...

Videojuegos

El vídeo más bizarro sobre videojuegos que haya visto nunca. Aparecen un montón de personajes en una situación extraña... pero mejor vedlo por vosotros mismo. Me lo encontré en Vida Extra.

Video Games from MUSCLEBEAVER on Vimeo.

Sexo con bolígrafos

SEx from Alvaro C on Vimeo.

Terminator

No voy a comentar las cuatro películas por el importante detalle de que la última no la he visto. Pero sí las otras tres. Y como supondréis quienes las hayáis visto, tengo que separar las dos primeras de la tercera.

-Terminator
Una película de 1984, cosa que hoy en día se nota mucho. Pero está realmente bien hecha para su época. Viendo la peĺicula, queda claro que es de esa época. Es exactamente igual que muchas otras películas americanas de su mismo tiempo.

Mi gran problema con esta película es que ya había visto la segunda hacía mucho tiempo, y recordaba partes del argumento. Pero aún así, había otras muchas que no, y que me parecieron previsibles.

El argumento de la película me parece muy bueno, pero previsible en ocasiones. Me gustan cómo actúan los dos protagonistas masculinos y los efectos especiales.

-Terminator 2
Salió ocho años después que la predecesora, y se nota en cuanto a los efectos.

El argumento entronca perfectamente con la película anterior. Vuelvo a decir que ya la había visto, pero poniéndome en el lugar de alguien que la vio en su tiempo, el principio de la película es angustiante, porque no se sabe quién es el malo. El argumento de esta película me ha gustado bastante más que la anterior, me parece muy interesante.

En esta ocasión, me gusta mucho la actuación de todos los actores, incluso la del nunca expresivo Schwarzenegger (aunque me gusta más el personaje en sí que su actor).

Esta es la única película que tiene una escena que llega a angustiarme. La digo porque no voy a destrozar nada. Cuando está Sarah detrás de una reja, viéndose a ella y a su hijo en un parque junto a otros niños. Sacude la valla y grita, y hay una luz cegadora. Me angustia, tanto por la escena en sí como por la actriz.

En esta película el argumento queda cerrado, y para mí, termina la saga.

-Terminator 3
Esta película es punto y aparte. Una película totalmente prescindible y con un argumento muy poco preparado, y que entronca con las dos anteriores de un modo muy poco trabajado.

Frente a los carismáticos enemigos anteriores, aquí encontramos a un robot femenino todoterreno que resulta decepcionante y sin personalidad. Me parece especialmente ridícula una escena, al principio, donde se le hinchan los pechos, a pesar de que supongo que el público masculino estaría loco con esto.

John Connor pierde todo el carisma que tenía en la película anterior, aunque al final de ésta ya está bastante sumiso, aquí es que tiene personalidad cero. Han metido a otro personaje con pinzas, que resulta que será la mujer de John en el futuro. El robot que encarna Schwarzenegger en esta película me parece, simple y llanamente, tonto, a pesar de que él quiere dárselas de listillo.

En conclusión, de algún modo había que meter a una rubia potentorra en esta saga, y esta película es el resultado. Una película muy deficiente, aunque por desgracia uno habla más de las cosas que no le gustan que de las que sí, como se ha podido ver.

-Resumiendo
Si os gustan las dos primeras, no veáis la tercera, porque es absolutamente innecesaria, un alarde de efectos especiales sin sentido y con un argumento muy poco preparado, que destroza el de las dos películas anteriores, que están muy trabajados.

Aunque no dejan de ser películas de puro entretenimiento y que el asunto del futuro ha sido bastante tratado en el cine, las dos primeras películas lo tocan muy bien, en especial la segunda.

Sobre la poesía

Este último año ha servido para que mi concepción sobre la poesía cambie bastante. Paso a exponer mi antigua visión y lo que ha cambiado con respecto a ella,

Por la educación que he recibido, para mí la poesía era artificios, palabras rebuscadas, y sobre todo y casi lo único, analizar recursos. Cada vez que leíamos un poema en clase era para analizar recursos, lo que hizo que no me interesara por ella casi nada o nada. De vez en cuando había algún poema que me gustaba, que me atraía, pero el hehco de analizarlos y que aparecían los mismos una y otra vez en los libros de textos, hacía que perdiera todo el interés que pudiera tener por ellos.

En primero de carrera leimos algo de poesía, muy poco, y no analizamos recursos de la misma forma que en el instituto. Eso, sumado al hecho de que sabía que en segundo había muchas asignaturas con literatura, hicieron qu me compara un libro de poesías que ya mostré. Con este libro empecé a descubrir la poesía realmente. Poemas populares, muy sencillas, con muchos menos artificios o sin ellos.

En segundo llegaron las asignaturas de literatura, como ya he dicho. Muchos poemas, y con cada uno me esforzaba e intentaba ver qué había en ellos. En una asignatura en particular me enseñaron poemas que me gustaron bastante.

Aparte de esto, me di cuenta de un error mío muy importante. Yo paraba de leer al final de cada verso, y esto, en la mayoría de los casos, no es así. Hay que leer por los signos de puntuación, de modo que la rima no quede forzada. Aunque todo esto depende. También empecé a leer poemas en voz alta, para ver si así conseguía captar su belleza, Y lo conseguí. Ahora ya no leo en voz alta, pero recito para mí el poema, de modo que siento lo mismo que leyéndolo en alto.

Teniendo en cuenta esto y que me daba dando cuenta delo que era la poesía en realidad, me fui dando cuenta de la belleza que contenían aquellos poemas que consideraba tan cargados y artificiales. Aunque estos no son los que me gusta leer. Me gusta que el poema me transmita al leerlo, no tener que descifrarlo.

A pesar de que me voy dando cuenta de cómo es la poesía en realidad, aún no es un género que me termine de cautivar a la hora de leerlo. Creo que también puede influir el hecho de que tampoco soy capaz de escribirlo. Espero que conforme vaya conociendo otros autores y estilos esto vaya cambiando poco a poco.

Me gustaría que esto que os he contado os sirva de algo. Porque la poesía relamente puede ser eso que os dicen en la escuela que es. Sólo es cuestión de saber leer y prestarle atención.

Adaptarse a nuestras necesidades

Cuando hablo de un producto me refiero a cualquier cosa. Sistemas operativos, móviles, reproductores MP3, ordenadores...

Y es que muchas veces (muchísimas) compramos cosas porque su aspecto nos atrae, porque es de una marca famosa en concreto que es famosa, por seguir una moda, y por mil razones más, que se alejan de lo que realmente es importante en un producto.

Adaptarse a nuestras necesidades.

Yo tengo una cámara de cinco megapíxeles que uso de vez en cuando, no necesito más calidad. Tengo un móvil que tiene sus opciones avanzadas, pero las justas. Mi ordenador es un Pentium IV que tarda un minuto en arrancar, y uso un entorno de escritorio que no consume ni la mitad de lo que mi máquina me permite.

Si quisiera, podría tener un móvil supermoderno táctil, un ordenador Core2 duo y una Reflex. Podría conseguir un reproductor carote con mil opicones que nunca usaré. Pero no los necesito. Aparte del despilfarro de dinero que todo esto conllevaría, no los necesito para realizar mi actividad.

A la vez hay gente que se dedica a sacar fotos por la noche, a montar vídeo en su ordenador o que se lleva mucho tiempo viajando y necesito un móvil y un reproductor de este tipo. Entonces esos productos son los que se adaptan a sus necesidades.

Creo que con esto dejo claro lo que quiero decir. Hay que mirar qué es lo que necesitaomos, qué es lo que vamos a usar y qué no, porque aparte de ahorrar muchísimo dinero, tendremos productos que usaremos de manera ópitma y no tendremos algo que nos queda grande y a lo que no le sacaremos provecho.

Pero tampoco es plan de pasarse con esto, que también los he visto. Por no comprar productos que piensan que superan sus necesidades, se quedan cortos, de modo que también se queda un producto que no usaremos.

Conclusión: Hay que mirar bien qué vamos a comprar antes de hacerlo. No es necesario tener la última tecnología si no nos hace falta, ni tampoco comprar algo porque sea de esa marca tan famosa. Lo mejor es comprar algo que sabemos que se adapta a nosotros, a nuestras necesidades.

Provecho intelectual, no hace falta otro

Parece que en la vida de hoy en día es necesario hacer las cosas con un fin práctico, cosas que nos sean útiles de algún modo u otro para sacar algún beneficio.

Pero ¿hay que dejar de hacer esas cosas que no tienen un fin práctico?

Cuando estaba en clase, mi profesor de semántica, que sabe muchos idiomas, dijo algo así como:

Yo sé karnataka. Y para qué me sirve, ¿para ir a un supermercado y poner un cartel en la puerta que diga «Se enseña karnataka?». No. Me sirve a mí, porque me gusta aprender idiomas, porque me siento realizado haciéndolo.

Eso me hizo pensar mucho, y aunque esta entrada se parezca a aquella de Inquietud intelectual y el valor de los conocimientos, se me apetece escribirla.

¿Por qué todo esto ahora?

Cuando investigaba o iniciaba el aprendizaje de algo, siempre tenía un objetivo en mi mente, una meta, un por qué de lo que estaba haciendo. Pero realmente no son tan necesarios como nosotros mismos nos queremos imponer.

Aprendemos, conocemos cosas, las aprovechamos para nosotros mismos. ¿Qué mas da realmente si una cosa no se puede aprovechar en nuestra vida cotidiana, si nos gusta, si nos sentimos a gusto aprendiéndola?

El provecho intelectual, la satisfacción de estar aprendiendo algo, o investigando sobre un tema para conocerlo mejor. Eso es lo único que debería importar.

¿Por qué hacerlo? La pregunta debería ser: ¿y por qué no?

Sobre Flash y HTML 5

Resumen previo

Mucho se ha hablado de este tema últimamente. Sobre Flash, HTML 5 y el papel que cada uno desempeñará dentro del contenido multimedia en la red, ahora que hay navegadores tales como Firefox 3.5, Safari 4 o Google Chrome que soportan las nuevas etiquetas.

Flash ha conseguido mucho

Gracias a Flash tenemos sitios de multimedia en streaming, y no hace falta dar nombres a estas alturas. Ha conseguido que se pueda escuchar música y ver vídeos en la web, a pesar de las quejas de muchos usuarios. Gracias a Flash muchos servidores han conseguido la popularidad de la que hoy presumen.

Tampoco hay que olvidar que muchos otros contenidos de la web funcionan con Flash, como juegos y tantos otros.

Creo que cada cosa debe estar en su lugar. Y creo que Flash tiene muchas deficiencias con respecto al vídeo, sobre todo para usuarios con ordenadores antiguos o de otros sistemas operativos que no son Windows, que es donde mejor funciona con mucha diferencia.

HTML 5, Firefox 3.5 y el vídeo

HTML 5 nace con la idea de poder indexar vídeos directamente, sin necesidad de programas externos y ofreciendo muchísimas posibilidades.

El recién estrenado Firefox 3.5 ofrece soporte nativo para OGG, de modo que no hace falta siquiera tener el codec instalado en nuestro ordenador. El consumo de memoria es menos, y el rendimiento parece que también, aunque esto depende de a donde mires. Ya hay muchos sitios que están apoyando esta forma de incrustar vídeos en OGG, lo que supone un gran impulso para los formatos libres.

Recapitulando

Con esto conseguimos que no haya tal abismo entre sistemas, y todos podamos ver vídeos del mismo modo y sin tener más problemas. Los desarrolladores podrán incrustar vídeos de manera más sencilla. Creo que Flash tiene sus funciones, y el vídeo debería estar fuera de ellas, por su rendimiento y funcionamiento en otros sistemas.

Lo que creo que ocurrirá

A pesar del apoyo que muchos sitios le están dando al vídeo en HTML5 y a OGG, creo que al vídeo en Flash le queda cuerda para rato. Está muy arraigado entre los usuarios y a las empresas no creo que les convenga hacer un cambio radical de Flash a OGG. Esperemos que este cambio se vaya haciendo, aunque sea lentamente.

¿Qué piensas sobre este tema?

Sobre la publicidad

Resumen previo
En esta entrada voy a hablar de la publicidad en la red y en la televisión. Ahora me explicaré mejor, pero a grandes rasgos puedo decir que no me gusta la publicidad.

La publicidad en la televisión
Entiendo su existencia perfectamente. Las televisiones públicas necesitan alguien que les patrocine para poder ofrecer sus contenidos. Pero ¿realmente es necesario que viendo una película o una serie interesante, te metan tanta publicidad?

Suele haber cuatro cortes para publicidad. En los dos primeros suelen portarse bien: duran poco y dicen el tiempo que tardarán. Pero en el tercero y en el cuarto es cuando suelen aprovechar y meter quince minutos o más por cada uno.

¿No podrían hacerlo de otra forma? Los tiempos de publicidad son necesarios, y no digo que no. Un programa en directo sin publicidad conllevaría la dimisión de los presentadores por estrés. Pero en las series, en las películas, creo que podrían hacer el gran esfuerzo de acortar los tiempos para que así el espectador inquieto no se levante de la silla, sino que espere, y se trague el precioso tiempo publicitario, que creo que después de todo es lo que buscan.

En mi caso concreto esto es así, y me consta que mucha gente hace lo mismo. Cuando estoy viendo una serie o una película, que sinceramente, son pocas veces, cuando hay publicidad me levanto de la silla y me pongo a mirar cualquier cosa por la red, que al menos me entretengo.

La publicidad es un escaparate fantástico para que los patrocinadores muestren sus productos, y mucha gente los compra por esta publicidad. Son necesarias para que las cadenas públicas tengan de qué vivir. Pero en las series y películas deberían acortar los tiempos, que no suprimirlos. Aunque entiendo que este tipo de programación es el que atrae a más gente, considero que sería mejor mantener al espectador pegado al sillón para ver todo el intervalo, que no hacer que se levante o cambie de canal.

La publicidad en la red
Como antes, también entiendo su existencia. Las empresas a cargo de páginas web necesitan la publicidad en sus sitios para generar ingresos, y mucha gente se abre sus páginas web y la ponen porque necesitan el dinero. Pero estamos en el mismo caso: ¿por qué ponen tanta?

Hay muchos sitios en los que el contenido es una mínima parte del diseño del sitio web. Aprovechan cualquier rincón para meter un trozo de publicidad.

Me consta que la gente no hace click en estos anuncios, o muy pocas veces. Y comprendo totalmente que el navegante inquieto, que visita muchas páginas al día, acabe instalándose una extensión para el navegador con el fin de no ver publicidad.

Creo que hay que poner publicidad de una forma inteligente. Un marco sobre la cabecera o bajo ella, en la barra lateral, pero llenar una página de publicidad es excesivo. El lector busca contenidos, no publicidad.

Hay algo que personalmente no me gusta nada, y es la publicidad en flash o en gifs. Porque desconcentran a la hora de leer webs. Muchas veces me he parado a leer una publicidad de texto, en serio. Porque ofrecen publicidad acorde al sitio (a veces), y se cliquea por curiosidad, a veces encontrando algo que realmente interesa. La publicidad únicamente en texto y acorde al sitio es la que yo tolero. El resto la bloqueo sin ningún reparo.

Resumen final
La publicidad es algo necesario en el mundo en que vivimos. A veces estamos en la necesidad de conseguir ingresos a toda costa, como es el caso de las empresas. Pero llenar una página web de publicidad en cada esquina, o poner quince minutos de anuncios seguidos no es el camino a seguir.

Lo que reclamo desde aquí es publicidad inteligente, no hacer que el lector o el espectador se aburra o la bloquee si tiene opción. Hacer que la publicidad resulte interesante, y en el caso de la red, que no agobie al lector en su espacio.

Gadius Empire
Este blog nunca ha tenido publicidad, y realmente dudo que llegue a ponerla. Porque no tengo necesidad de lucrarme con lo que escribo, con un hobby. En el momento que quiera hacerlo, como un libro que escriba o cualquier otra cosa, ya veré la forma. Pero de momento no tengo la necesidad, por eso publico este blog y mis relatos en él. Porque me interesa vuestra opinión, y no cobraros por ella.

Sé que he mezclado dos tipos de publicidad bien distintas, pero a la conclusión que quería llegar era la misma, por eso he decidido hacerlo así. Espero que la entrada no resulte pesada.

Ahora es tu turno, ¿qué opinas de la publicidad?